Дело № 5-189-0402/2024
УИД 86MS0031-01-2025-002496-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2025 года                                                            пгт. Междуреченский

 Мировой судья судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Черногрицкая Е.Н.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
                                                                                Новикова Кирилла Сергеевича, **** 

установил:

 Согласно протоколу об административном правонарушении 86ХМ584858 от 15.05.2025, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Яшковым Е.Ю., 15.05.2025 в 18 час. 08 мин. на ул. Железнодорожная, 16 пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры Новиков К.С. управлял транспортным средством*, в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Новиков К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Новикова К.С. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 
       Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. 
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 
  Должностными лицом в материалы дела представлены:       
протокол об административном правонарушении от 15.05.2025, в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного Новиковым К.С., противоправного деяния. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ Новикову К.С. разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола;   
рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району Яшкова Е.Ю., составленному по факту выявленного административного правонарушения Новикова К.С.;
реестр правонарушений в области ПДД, совершенных Новиковым К.С.;
карточка операции с водительским удостоверением Новикова К.С.;
выкопировка проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге;
карточка учета транспортного средства;
видеозапись правонарушения Новикова К.С.; 
Доказательства были судом оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Вместе с тем, исходя из информации из проекта организации дорожного движения, сведений, отраженных на видеозаписи, мировой судья полагает возможным уточнить место совершения административного правонарушения Новиковым К.С. - перекресток 265 км а\д ст. Устье - Аха  - г. Урай – ул. Железнодорожная пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры.
  Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Следовательно, обязанность доказать вину такого лица в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, выявившее правонарушение.
Одним из оснований для привлечения к административной ответственности является наличие в действиях правонарушителя вины, согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Также субъективной стороной административного правонарушения является умысел на его совершение.
Вместе с тем, с выводами должностного лица о наличии в действиях Новикова К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя в силу следующего.
 	В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
В силу п. 9.1 (1) названных Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Горизонтальная разметка: 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Изучив видеозапись, представленную в материалы дела об административном правонарушении, проект организации дорожного движения, мировой судья приходит к выводу, что автомобиль под управлением Новикова К.С. совершил поворот налево в нарушение требований разметки 1.1 При этом, какого-либо движения, маневра по полосе встречного направления, помимо самого поворота налево, автомобиль не совершал.
В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа 
Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 С учетом указанного не имеется оснований для вывода о наличии в действиях Новикова К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Пересекая линию дорожной разметки 1.1, при повороте налево, Новиков К.С. допустил нарушение требований дорожной разметки. 
В данном случае действия Новикова К.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.
В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку санкция части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, действия Новикова К.С. подлежат переквалификации с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Такая переквалификация действий Новикова К.С. согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.7, части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ухудшит положение Новикова К.С. и не приведет к назначению ему повторного административного наказания за одно и то же правонарушение.
  Учитывая положения ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности Новикова К.С., отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих  административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                постановил:

Новикова Кирилла Сергеевича (*) признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 Штраф перечислить на Кор счет: 40102810245370000007 КБК 18811601123010001140 счет № 03100643000000018700 ОКТМО 71816000 РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163 (УМВД РФ по ХМАО-Югре) ИНН 8601010390 КПП 860101001 УИН 18810486250270000754 в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: ХМАО – Югра, Кондинский район, пгт.Междуреченский, ул.П.Лумумбы, д.2/1, телефон 8(34677)32-497.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Видеозапись на CDR-диске хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления в Кондинский районный суд путем подачи жалобы через мировую судью судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, либо непосредственно в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья 
судебного участка № 2                                                                 Е.Н. Черногрицкая